Santiago de Chile
martes 9 de febrero de 2010
Actualizado a las 10:46 hrs.
martes 9 de febrero de 2010
Actualizado a las 10:46 hrs.
Miércoles 18 de Febrero de 2009Expertos en derecho constitucional:
Juristas españoles están detrás de las nuevas constituciones de Bolivia, Ecuador y Venezuela
Según The Washington Post, han influenciado en la concepción, el diseño y la implementación de los textos.
Un grupo de tres juristas españoles ha estado detrás de la elaboración de las nuevas constituciones de Bolivia, Ecuador y Venezuela, lo que ha generado controversia, según un artículo publicado ayer por el diario The Washington Post.
Liderados por Roberto Viciano Pastor, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Valencia, los expertos han influenciado en la concepción, el diseño y la implementación de los textos constitucionales.
La participación de los españoles se refleja en la similitud entre la Constitución venezolana de 1999; la de Ecuador, aprobada el año pasado, y la boliviana, ratificada en enero de este año. Las tres ponen énfasis en la "refundación" de esas naciones para corregir las injusticias históricas, para fortalecer el poder del Mandatario y para enfocar el gasto público en las necesidades sociales de las clases tradicionalmente olvidadas por los gobiernos, afirma The Washington Post.
En este proceso, el papel desempeñado por los expertos españoles ha generado controversia en figuras opositoras, que consideran a estos asesores agentes de los partidos oficialistas que intentan transformar los deseos de los gobiernos en textos legales.
En un artículo de 2007, el diario español ABC describió a Viciano como la "materia gris" del Presidente venezolano, Hugo Chávez, y como el "principal ideólogo" de las enmiendas a la Carta Magna de ese país.
Luego que Viciano se quejara, el diario se retractó. Pero un aire de misterio aún rodea el trabajo de este grupo de expertos, que opera lejos del escrutinio público, según asambleístas de Ecuador y Bolivia.
Antes de que Martha Roldós, hija del ex Presidente León Roldós y miembro de la Asamblea Constitucional, se reuniera con Viciano en Quito, ya había escuchado rumores sobre este hombre, a quien describe como "una figura que parece casi un fantasma".
"Casi en broma le dije a él: 'Ah, usted es quien ya escribió nuestra Constitución' ", remarca Roldós.
Las críticas quizás han sido más fuertes en Ecuador, donde el grupo de españoles trabajó asesorando al presidente de la Asamblea Constitucional, Alberto Acosta, labor por la que recibieron más de US$ 120 mil de la oficina del fiscal general.
Un informe sobre su trabajo, aparentemente coescrito por Viciano y publicado el año pasado en la prensa ecuatoriana, contaba cómo esbozaron "líneas rojas" políticas para Acosta y relataba las sugerencias que recibieron desde la oficina presidencial.
Los españoles también entregaron análisis en temas constitucionales como matrimonios entre personas de un mismo sexo, según la página web de noticias Ecuadorinmediato.
La controversia llevó a Acosta a negar que los españoles hayan escrito la Constitución, afirmando que los expertos fueron de ayuda, pero que no habían contribuido más que los asesores ecuatorianos. Sin embargo, Acosta reconoció que, como no había tiempo para organizarse, la experiencia de los juristas "fue muy valiosa".
Kintto Lucas, asesor de la Asamblea ecuatoriana en materias de soberanía y relaciones exteriores, dijo que su comité les pidió a los españoles que no interfieran en su trabajo. "Siempre estuve en desacuerdo con su presencia, porque creía que en realidad ellos no conocían al país", dice Lucas. "Su rol fundamental fue ayudar al gobierno a poner ideas en la Constitución".
Rubén Martínez Dalmau, miembro del equipo de juristas españoles que participó en los tres procesos constitucionales, aseguró a The Washington Post que ellos sólo jugaron un rol técnico, ayudando a los miembros de la Asamblea a "entender cuál sería el resultado si es que ponen una coma en un lugar o en otro, o un artículo en un lugar u otro".
Tenían diferencias
Rubén Martínez Dalmau, uno de los tres juristas españoles que participaron en los procesos de Bolivia, Ecuador y Venezuela, dijo a The Washington Post que a veces tenían diferencias entre ellos o con el gobierno al cual asesoraban.
Por ejemplo, inicialmente Chávez quería una legislatura bicameral, pero los asesores se inclinaban por una unicameral, la opción que finalmente fue adoptada.
Acosta dijo que los españoles también estuvieron en desacuerdo con la decisión de la Asamblea ecuatoriana de delinear derechos inherentes por naturaleza, lo que según grupos medioambientales era un lenguaje sin precedentes en una Constitución.
